Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
action citoyenne, sécurité et citoyenneté
articles de presse sur l'actualité en général et la sécurité en particulier

#societe

Violences policières:

Paulo #Société
Violences policières:
Vous avez dit violences policières, et moi je vous réponds: violence des manifestants, black bloc, antifa, ultragauche, terroristes étrangers etc.
Une certaine presse et des groupes ultra gauches veulent empêcher que la loi sur la "sécurité globale" ne soit votée
On diffuse des images ou des vidéos mettant en évidence des policiers, durant les opérations de maintien de l'ordre. Tout est fait pour pousser les policiers et les gendarmes à la faute, en organisant des manifestations, pour pouvoir dire ensuite: vous voyez les policiers sont violents envers les manifestants.
Ce que l'on oublie de dire, les policiers et les gendarmes, s'ils doivent garder leur sang froid, il n'en demeure pas moins qu'ils sont des êtres humains et qu'ils subissent en permanence, brimades, insultes, violences de toutes sortes et on leur demande de garder leur calme.
Et bien, je mets au défi, n'importe lequel, de supporter pendant des heures, des jours, des semaines et même des mois, comme à l'époque des gilets jaunes, crachats, jets de toutes sortes de projectiles, de pavés, de l'acide, des boulons avec des lance-pierres, des cocktail molotov et on voudrait qu'ils ne bougent pas, comme on dit vulgairement, qu'ils s'en prennent plein la gueule. Alors oui, même s'ils sont entraînés, ce sont avant tout des hommes comme les autres et il peut arriver qu'un geste malheureux survienne, un coup de poing, un coup de pied, un coup de matraque un peu appuyé, une clé d'immobilisation un peu plus énergique. Et alors, doit on laisser ces hommes se faire démonter, comme dans un jeu de massacre d'une foire foraine.
On voit toujours la violence policière, mais on parle à peine de celle qu'ils subissent au quotidien.
Cette ambiance délétère où le manifestant à le droit d'être violent et que le policier qui se défend, sera toujours montré du doigt.
Je crois que nous sommes arrivés à un point de non retour, où le laxisme de nos institutions sert de tremplin pour une violence ouverte reconnue et presque défendue par des organes que le défenseur des droits de l'homme.
Continuons comme ça et c'est l'anarchie qui nous guette et qui prendra le pas sur nos valeurs républicaines et ceux qui sont chargés de les défendre.

L'ancien secrétaire de Jean Moulin vient de nous quitter:

Paulo #Société
L'ancien secrétaire de Jean Moulin vient de nous quitter:
Daniel Cordier, ce grand résistant, l'un des derniers compagnons de la Libération est décédé à l'âge de cent ans.
Un hommage national lui sera rendu aux Invalides.
C'est l'un des derniers grands résistants qui nous quitte. Après lui, Hubert Germain deviendra le dernier Compagnon de la Libération encore en vie.
Daniel Cordier était membre de l'ordre des Compagnons de la Libération, crée en 1940 par le Général de Gaulle.
Il a été élevé à la dignité de "Grand Croix de la Légion d'Honneur" la plus haute distinction de cet Ordre, par le Président Emmanuel Macron, le 18 juin 2017.
C'est un tournant de notre histoire que ces combattants, Compagnon de la Libération, vont laisser à notre patrimoine culturel et historique.
Le devoir de mémoire devra se poursuivre, afin que la lutte pour la liberté qu'ils ont engagé ne soit jamais oublié, car c'est grâce à eux que nous avons recouvré l'indépendance et la liberté.

Le général Pierre de VILLIERS, l'équilibre est un courage:

Paulo #Société
Le général Pierre de VILLIERS, l'équilibre est un courage:
Les anti militaristes n'aiment pas les militaires. C'est bien connu, pour ne pas dire normal.
Pourtant de grands chefs militaires ont façonné l'histoire de notre pays et ont parfois permis de redonner de la grandeur à la France.
Le général de VILLIERS n'a peut être pas cette envergure, mais son passé militaire lui confère respect et écoute bienveillante de son expérience passée.
Il ne souhaite pas de fonction régalienne. Son statut d'ancien Chef d'Etat-Major des armées fait de lui un meneur d'hommes, surtout dans les rapports humains, cherchant toujours l'intégration volontaire et non par obligation.
On pourrait s'inspirer de ses méthodes qui ont fait leurs preuves au sein des armées. La compréhension des citoyens au service de leur pays, dans le respect des règles et des ordres sans lesquels le succès ne peut être assuré.
Nous sommes au tournant du chemin où nous cherchons notre voie, celle de la réussite, de l'entente et du bien commun de vivre ensemble, aux risques de voir notre nation s'auto-détruire, par manque de cohésion, de tolérance et d'amour pour la patrie.

Sans perdre courage, cent fois sur le métier remettez votre ouvrage:

Paulo #Société
Sans perdre courage, cent fois sur le métier remettez votre ouvrage (Nicolas Boileau):
Après ces débats auxquels vous avez participé en qualité de secrétaire d'état à la Jeunesse, j'ai eu du mal à comprendre ces jeunes qui veulent remettre en cause une idée assez répandue, la liberté d'expression et de conscience, le droit au blasphème qu'ils condamnent en même temps que la loi sur la laïcité.
Qu'un représentant de la municipalité de Poitiers parle d'une loi islamophobe, lorsqu'elle interdit les signes ostentatoires religieux, c'est s'opposer à la loi sur la laïcité.
Vous avez su les écouter et lorsque vous avez pris la parole, vous n'avez pas hésité à leur dire votre désaccord, lorsque l'on prend des libertés sur la loi de la laïcité.
En ce qui concerne l'hymne National. A mon époque, autour des année 1950/1960, nos maîtres d'écoles nous faisaient chanter la Marseillaise à chaque anniversaire mémoriel, le 14 juillet, le 8 Mai et le 11 novembre et nous déposions des bouquets au pied du monument au morts. Certaines municipalités de nos jours, comme celle de Sautron où j'habite ont mis en place un passeport du civisme et invitent les élèves à participer aux cérémonies mémorielles. Il faut engager nos jeunes sur cette voie si l'on veut en faire des citoyens responsables en les incitant à pratiquer le devoir de mémoire. Je sais que vos idées vont dans ce sens et nous vous en remercions.

La liberté des uns commence là ou s'arrête celle des autres:

Paulo #Société
La liberté des uns commence là où s'arrête celle des autres:
Ce précepte à ses limites:
Une liberté sans limite ne permet plus de vivre ensemble. Notre société est plurielle, et l'on doit tenir compte du respect des croyances différentes des nôtres, dès lors qu'elles respectent en retour les principes de notre République. Il y a un ajustement à faire qui demande un effort de compréhension, de tous les courants de pensée, et qui s'impose à tous.
Dans un pays laïque comme le nôtre, le droit d'expression peut s'exercer par tous les moyens et sur de nombreux sujets tant politique, philosophique, religieux et morale. Cette liberté fondamentale est inscrite dans la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme.
Pour autant, elle n'est pas toujours reconnue ou admise dans des pays islamistes, où c'est la religion d'Etat qui dicte le droit et n'accepte pas le blasphème, celui fait à leur dieu. Si on peut admettre que ces pays sont libres chez eux d'exercer leurs lois religieuses, par contre, ils doivent accepter les règles qui sont les nôtres, dès qu'ils décident de venir vivre sur notre territoire. Chez nous, c'est la loi sur la laïcité qui est la règle essentielle, séparation des Eglises et de l'Etat. Par contre liberté du culte, liberté d'expressions et aucune loi ne condamne le blasphème.
Des philosophes abordent ce sujet, c'est le cas de Monsieur BELCHEMANNE, et je vous engage à prendre connaissance de ses propos sous l'appellation "La Liberté d'expression".

 

LA LIBERTÉ D' EXPRESSION AU REGARD DU DROIT

 

            La liberté d'expression est consubstantielle à la démocratie et celle-ci est précieuse car elle a toujours été conquise de haute lutte.

            Néanmoins, la liberté, en général, et la liberté d'expression, en particulier, n'ont jamais été sans limites. En effet, au commencement, il y a le "Pacte originel" par lequel des individus entendent échapper à la loi de la jungle en se regroupant pour assurer de façon plus efficace leur sécurité, au prix d'une renonciation à une partie de leur liberté. C'est l'émergence de la notion d' "intérêt général". La démocratie est donc caractérisée par la recherche permanente d'un équilibre - toujours fragile - entre les intérêts des individus et la sauvegarde de la société.

            C'est ainsi que l'article 11 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 proclame: "la libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l'homme; tout citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l'abus de cette liberté dans les cas déterminés par la loi".
L'article 4 de cette même Déclaration précise que la loi établit des "bornes" à la liberté.

            La Déclaration universelle des droits de l'homme de 1948 affirme:"tout individu a droit à la liberté d'opinion et d'expression, ce qui implique le droit à ne pas être inquiété pour ses opinions et celui de chercher, de recevoir et de répandre, sans considération de frontières, les informations et les idées par quelque moyen d'expression que ce soit".

            L'article 10 de la Convention européenne des droits de l'homme (CEDH) va dans le même sens: "toute personne a droit à la liberté d'expression et la liberté de recevoir ou de communiquer des informations et des idées sans qu'il puisse y avoir ingérence d'autorités publiques et sans considération de frontières".

            Le Conseil constitutionnel a rappelé en 1994 que "la liberté d'expression est une liberté fondamentale d'autant plus précieuse que son existence est une des garanties essentielles du respect des autres droits et libertés".

            Cette liberté d'expression ne va pas sans de nombreuses restrictions.

            Selon l'article 19 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques adopté en 1966, elle peut "être soumise à certaines restrictions, qui doivent toujours être prescrites par la loi et être nécessaires".

            La Cour européenne des droits de l'homme (CEDH) reconnaît aux États le droit de restreindre cette liberté pour des raisons d'intérêt public, de protection de la réputation ou des droits d'autrui, de protection de la présomption d'innocence".

            Les lois françaises, elles aussi, limitent la liberté d'expression lorsqu'il y a diffamation, injure, provocation à la discrimination, à la haine ou à la violence, apologie de crime contre l'humanité, négation ou banalisation de ces crimes. La loi du 18 mars 2003 établit le délit d'outrage à l'hymne national ou au drapeau tricolore.

            La loi sur la presse de 1881 sanctionne la provocation à la discrimination, à la haine, à la violence ou à l'injure à l'égard d'une personne ou d'un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée. La loi du 30 décembre 2004 y ajoute les propos liés au sexe, à l'orientation sexuelle ou au handicap. La "loi Gayssot" du 13 juillet 1990 punit la "contestation de crime contre l'humanité". Dans ce domaine, la Cour de cassation va encore plus loin dans son arrêt du 29 janvier 1998, en considérant qu'il y a matière à poursuivre en cas de présentation "dubitative " ou "insinuante" de crimes contre l'humanité.

            Ces nombreux exemples ne constituent pas une liste exhaustive des cas de limitation de la liberté d'expression. Mais dans une démocratie, c'est le droit qui est seul décisionnaire, en particulier la loi dont la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 dit qu'elle est "l'expression de la volonté générale". Mais cette définition est-elle  conforme à la réalité? Cette question est légitime car on a de plus en plus souvent l'impression que la loi est plutôt l'expression de la volonté de minorités constituées en lobbys suffisamment puissants pour obtenir du législateur la protection de leurs intérêts ou de leur "sensibilité"…

            Si on approfondit la réflexion sur la liberté d'expression en quittant le domaine des Conventions internationales et celui du droit national, on se rend compte que les restrictions les plus nombreuses à la liberté d'expression sont celles que nous nous imposons afin de rendre la vie possible avec les autres tant dans nos relations professionnelles que dans la sphère privée..

            Seul l'enfant peut dire : "le roi est nu! ". 

 

 

Mustapha Benchenane


- Docteur d’état en science politique
- Conférencier au Collège de Défense de l'OTAN
- Conférencier à l'Institut National des Hautes Études de la Sécurité et de la Justice
(INHESJ).

Le devoir de mémoire à la veille du 11 novembre 2020

Paulo #Société
Le devoir de mémoire à la veille du 11 novembre 2020.
La pandémie liée au COVID 19 nous prive en partie des cérémonies mémorielles du 11 novembre 2020.
C'est à cette occasion que nos anciens combattants se réunissent avec leurs drapeaux devant les monuments aux morts, pour rendre hommage à ceux qui sont morts pour la France, sa liberté et sa grandeur.
Au delà des sacrifices du temps passé, nos armées sont engagées sous différentes latitudes et continuent à travers leurs actions à défendre nos valeurs écrites en lettre d'or et de sang, sur nos tables mémorielles, et nos soldats continuent à donner leur vie, pour que ces valeurs soient respectées.
Je tenais à vous envoyer cette vidéo qui rappelle la réalité du temps présent et des sacrifices consentis au nom de la France qui sont: "valeur - discipline, honneur - patrie".

Louisette le désir et l'insolence:

Paulo #Société
Louisette, le désir et l'insolence:
Je suis peiné, voir révolté de lire cet article émanant de la rencontre avec une soixante-huitarde, femme libérée, revancharde et sans scrupule, qui se dit engagée pour faire avancer l'humanité.
N'a t elle aucune conscience ni morale pour parler de son père avec autant de mépris, en le nommant péjorativement de flic de base. Elle oublie sans doute de préciser que lorsqu'elle était jeune fille, c'est sans doute grâce au flic de base qu'elle a pu faire ses brillantes études.
Sans doute, pourrions mettre ce comportement sur le compte des événements de 68 et des manifestations auxquelles elle a du participer et s'affronter aux forces de l'ordre à l'époque.
Son engagement politique et associatif devrait au contraire lui donner plus de recul pour analyser les événements qui se produisent aujourd'hui.
Quant à son approche sur sa vie intime, elle ne nous intéresse pas. Ses besoins sexuelles nous laissent indifférents. Ceci relève d'un romantisme dépassé et d'un narcissisme désuet. Lamour ne se situe pas qu'à la hauteur du sexe. Pour une ancienne enseignante, il lui faut vraiment prendre de la hauteur de vue, sur la société et ses différentes composantes.
Nous n'avons que faire de son manque de jouissance et je lui conseillerai de se rapprocher d'un psychologue, voir d'un sexologue qui pourront peut être lui apporter une réponse à ses besoins.
Une boutade pour la rassurer, l'âge avançant, on voit plus facilement le bout de ses godasses que ses talons.
Bonne retraite Madame Louisette et jouissait déjà du bonheur de l'instant présent et cesser de croire que vous serez éternel.

Discours du Président Macron sur le séparatisme:

Paulo #Société
Discours du Président Macron sur le séparatisme:
Je serais tenté de dire, enfin une prise de position de notre Président sur l'islamisme radical.
En effet, il fallait que les choses soient dites. L'islamisme radical met en péril notre loi sur la laïcité du 9/12/1905, séparation des églises et de l'Etat. Elle garantit la liberté des cultes. Il faut bien l'admettre, à cette époque, c'était surtout la religion catholique qui se trouvait principalement concernée. A cette époque, on ne parlait pas de l'Islam dans notre pays, même la grande mosquée de Paris n'existait pas. Elle a été construite à partir de 1922 et la construction s'est terminée en 1926.
L'islam était inexistant dans l'hexagone et on ne parlait pas de mosquée, d'Imams et du Coran.
J'ai 77 ans et j'ai vu arriver les premiers musulmans expatriés dans les années 60/70. Nous avions besoin de main d'oeuvre pour travailler dans nos usines et dans le bâtiment. Par leur travail, ils ont participé à l'essor du pays. A cette époque, il n'y avait pas de regroupement familial; Ce sont dans les année 1970 que les premiers regroupement familiaux on eu lieu, sous la houlette de plusieurs Présidents de la République. Le Président Sarkozy en a fait une priorité en 2006, alors qu'il était Ministre de l'Intérieur à cette époque.
Dès lors, ce sont des familles entières qui se sont installées sur notre territoire et leurs enfants légitimes qui sont nés chez nous, ont bénéficié de la Nationalité Française (droit du sol), alors que les parents étaient souvent en attente pour l'obtenir;
j'ai pu constater par moi même que de nombreuses familles n'étaient pas intégrées, soit par le comportement machiste des hommes, considérant que la seule place de la femme se trouvait au foyer et qu'elle ne pouvait le quitter sans l'autorisation de son mari.
Je peux vous citer , l'exemple d'un musulman (Algérien) qui se trouvait dans la même chambre que moi dans une clinique Nantaise. Un jour, une infirmière est venue lui réclamer des documents administratifs pour la sécu. Comme il ne les avait pas apporté avec lui, l'infirmière lui a demandé si son épouse pouvez lui apporter. Il lui a répondu que ce n'était pas possible, pour la bonne raison, que son épouse ne parle pas français (alors que ça fait plus de 20 ans qu'ils vivent en France) et qu'elle ne sait pas prendre le transport public toute seule.
Rendez vous compte de la soumission de cette femme qui ne peut échanger avec personnes, que grâce à ses enfants qui vont à l'école et qui eux, savent parler français.
Lorsque l'on parle d'intégration, il faudra plusieurs générations pour y arriver, si les mentalités ,changent. Et je ne parle pas des mariages forcées, les grands frères qui surveillent les petites soeurs (certificat de virginité) etc... ça pour la partie intégration.
Sur la plan religieux, personnellement j'estime que la pratique de la religion, ne doit pas servir à des fins politiques. Chacun est libre de pratiquer sa religion, tant qu'elle n'interfère pas sur le principe de la laïcité.
Si nous étions au Moyen Orient , c'est la religion qui dicte la loi sur le comportement des individus (la charia) et dicte leur mode de vie. C'est ce que l'on appelle la religion d'Etat.
Dans notre pays cette pratique est inconcevable. Aussi, ceux qui n'acceptent pas nos lois et la laïcité ont tout loisir de le quitter et de rejoindre les pays qui leur conviennent le mieux. On ne les retient pas.
Sur le plan politique, on sent bien le forcing des religieux radicaux, les salafistes qui cherchent à imposer une lecture du fondamentalisme de l'Islam.
Afin de vous éclairer sur ce sujet, je vous engage à lire l'ouvrage du père Jourdan, Théologien catholique et islamologue, afin de mieux connaître les doctrines de chaque religion, pour un dialogue de vérité.
Pour conclure, la France ne se situe pas en extrême Orient et ceux qui veulent vivre dans notre beau pays, doivent s'adapter à nos lois, nos règlements, en respectant notre culture, tout en conservant la leur, car notre pays veut bien les accueillir s'ils veulent s'intégrer et non pas l'inverse

L'Islam et la République:

Paulo #Société
L'Islam et la République:
L'Islam prend de plus en plus de poids dans notre République, ainsi que sur le respect des principes de la laïcité, à tel point que même notre Président doit prendre du recul, pour s'exprimer sur le sujet.
C'est pourtant simple, chacun doit rester à sa place, le gouvernement applique la politique du Chef de l'Etat et fait respecter les décisions qui sont prises pour gouverner notre pays, entre autre, celles concernant le respect de règles sur la laïcité.
Quant à l'Islam, il doit se conformer à ces règles, surtout celles rappelées dans la loi du 9/12/1905 et son art.1er: séparation des Eglises et de l'Etat, sous entendu, en France on ne reconnait pas la religion d'Etat.
Ceux qui ne veulent pas se soumettre à ce principe peuvent toujours rejoindre les pays Islamistes qui reconnaissent le religion d'Etat.
Conclusion: quand la France à fait entendre sa voix souveraine, il faut s'y soumettre ou se démettre - Léon Gambetta.

La vieille garde se meurt:

Paulo #Société
La vieille garde se meurt!
Comme beaucoup d'anciens Gaullistes, Monsieur Poncelet, ancien Gaulliste, ancien Président du Sénat, vient de tirer sa révérence, en laissant derrière lui un lointain souvenir d'une France aimée, adulée et respectée.
Nous sommes tristes de voir s'éteindre à travers eux, cette France que nous avons tant aimée et chérie et de la voir aujourd'hui, balloté comme un navire en détresse, sans capitaine pour la conduire à travers des flots tumultueux.
A quand un nouveau capitaine capable de la conduire vers son destin, en franchissant tous les obstacles, comme leurs prédécesseurs ont su le faire avant eux.

Afficher plus d'articles

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 > >>
Facebook Twitter RSS Contact